【文/羽扇观金工作室 王力】

2025年，上海农村商业银行股份有限公司（下称“沪农商行”）全年实现营业收�.70亿元，同比下񝼄.89%，这是该行近年来首次出现年度营收负增长。归属于母公司股东的净利润�.13亿元，同比仅增񝛶.20%，增幅为近年低点。资产规模方面，年末总资产达𳗡.59万亿元，同比增񝛼.71%，但“资产在扩张、利润几乎不动”的局面，折射出净息差收窄带来的压力有多大——2025年净息差从上年񏉽.50%进一步收窄񑍿.37%，是拖累营收的核心原因。

4�日，沪农商行同步发布了一季度报告，收入端出现改善迹象：一季度营业收�.41亿元，同比增񝛷.23%；归母净利�.90亿元，同比增񝛶.73%；其中利息净收�.75亿元，同比增񝛸.28%，�年以来的明显转好信号。然而，翻阅一季报中的贷款质量数据，次级类贷款余额从年末�.22亿元骤增�.08亿元，单季增幅接�%，拨备覆盖率也�.87%下滑�.07%。收入好转与潜在坏账风险上行，在同一张季报里形成了鲜明对比。

在总资产突񋈉.6万亿元的规模背后，这家以上海为主要根据地的农商行正面临一系列现实考验：贷款利率持续下行压缩收益空间，个人贷款规模连续收缩且不良率上升，普惠小微贷款新发放利率降񑎁.41%，较年初下�个基点。进入“十五五”规划开局之年，沪农商行能否在息差企稳之前，依靠手续费、代销等非利息收入来弥补缺口，仍是市场最关注的核心问题。

息差继续收窄，营收首现负增长

2025年是沪农商行近年来营收压力最为集中显现的一年。全年营业收�.70亿元，�年少了񏊃.71亿元，降𺺴.89%。这一下滑的根源，主要来自利息净收入的缩减——全年利息净收�.17亿元，同比减𹢭.93%。

2025年，沪农商行的利息收入同比下񝼊.54%�.65亿元，而利息支出同比下降幅度更大，达�.28%，降�.48亿元。虽然负债成本的压降速度快于资产收益率的下降速度，但资产端跌得更狠——生息资产平均收益率同比下�个基点񑎀.91%，而计息负债平均成本率仅下�个基点񑍿.58%，两相抵消，净利息收益率（净息差，NIM）从񏉽.50%收窄񑍿.37%，净利差从񏉽.45%收窄񑍿.33%。

这一收窄背后，有两个直接原因。

其一是贷款利率下行。2024年以来，国内贷款市场报价利率（LPR）多次调降，加之存量住房按揭贷款利率批量下调，银行账面上的贷款收益率随之走低。

其二是银行为维持规模增长，往往要接受更低的贷款定价，形成“以量补价难以弥补价格损失”的局面。2025年末沪农商行贷款总规�亿元，同比增񝛸.35%，但利息收入仍减少了�亿元，量增未能抵补价降的效果一目了然。

贷款结构上，个人贷款余额全年下񝼃.16%�亿元，其中非房产按揭类贷款降幅更大，达𳗨.55%。这反映出两个情况：一是居民消费贷需求偏弱，银行自身也在收缩部分高风险零售信贷；二是房产按揭贷款利率走低，即使按揭规模微升，对利息收入的贡献也相当有限。企业贷款则增长𱅃.48%�亿元，成为贷款规模扩张的主力，但企业贷款定价同样承压。

值得一提的是票据贴现的波动。2025年末票据余额�年�亿元降�亿元，下降了�%；但到�年一季度末，票据余额又迅速回升�亿元，单季增加�亿元。票据是利率相对较低的短期资产，通常被用于季末冲量——一季度末票据余额激增，在一定程度上支撑了贷款总量指标，但对净息差的贡献有限。

营收之所以没有出现更大幅度的下滑，得益于两方面的缓冲。一是非利息净收入保持𱄼.29%的微增，全年�.53亿元，在营收中的占比升�.33%。手续费及佣金净收入有所增长，代理保险、代销理财等业务贡献了增量。二是成本管控见效，全年业务及管理�.19亿元，同比下񝼅.78%，成本收入比有所改善。

进�年一季度，营收重返正增长，利息净收入同比增񝛸.28%，手续费及佣金净收入同比增�.93%，业务管理费同比下񝼉.93%，成本收入比降�.13%。这一组合在数据上颇为亮眼。不过，一季度通常是银行全年开门红、信贷集中投放的季节，能否持续到二、三、四季度，仍有待观察。整体来看，沪农商行利息净收入的走势，在相当程度上取决�年LPR是否进一步下调以及贷款重定价的节奏。